L'ipotesi del debito irredimibile

Il debito pubblico italiano, secondo gli ultimi dati, ha raggiunto l’importo di 2.256 miliardi di euro, pari al 131% circa del prodotto interno lordo. Cifra elevata, certamente, cui però fanno da riscontro un importo equivalente – se non maggiore – gli importi del risparmio privato, del patrimonio dello Stato, delle riserve auree. In altri termini l’Italia come “sistema Paese” come oggi si dice, è sostanzialmente in pareggio. Da aggiungere che la maggior parte di questo debito ha come ”creditori” le famiglie, i gestori del risparmio (fondi pensione e simili istituzioni pubbliche o private, impegnate a garantirsi un reddito costante con gli interessi), le banche e le compagnie di assicurazioni: la parte del debito in mani straniere è circa del 35%.

Su questo debito si pagano gli interessi, che quest’anno ammontano a 64 miliardi, pari al 3,6% del bilancio dello Stato.

Ma la questione del debito, visto come un macigno che grava sull’Italia come il masso sulle spalle di Sisifo, suscita allarmi e preoccupazioni.

Certo, se l’Italia avesse il controllo della Banca nazionale (mentre la Banca d’Italia è stata di fatto resa indipendente nel 1981 da Beniamino Andreatta, il democristiano liberista) e dell’emissione della moneta, potrebbe fare a meno dell’emissione dei titoli di debito stampando denaro (stando solo attenta a non far salire il tasso d’inflazione oltre un limite assorbibile) come fanno USA e Giappone.

Nel passato, però, l’Italia – così come avevano fatto altri Paesi europei – seguì un’altra strada per congelare il debito pubblico: quella di renderlo “irredimibile”, ossia non più rimborsabile il capitale ma pagando per un periodo non predeterminato ma assai lungo, solo gli interessi istituendo così una rendita. Ci furono due personaggi politici che fecero queste operazioni. Il primo fu Giovanni Giolitti, che nel 1906 istituì – mediante il consolidamento e l’irredimibilità del debito – la rendita al 3,5% e al 5%. Da notare che all’epoca la Lira godeva di una grande stabilità e quindi la modifica fu accolta con favore. D’altronde, ci trovavamo nel clima della “belle èpoque”…

L’altro personaggio fu Benito Mussolini che si trovò un forte debito pubblico conseguente alla guerra e alle turbolenze del dopoguerra: così varò nel 1926 un “prestito del Littorio” basato sulla conversione in rendita del debito accumulato, e che ebbe un grande successo.

Da tener presente che i possessori di questi titoli di rendita se li potevano scambiare in Borsa, dove nei listini c’era un apposito spazio per le quotazioni, senza che questo fatto influenzasse o preoccupasse la politica finanziaria del governo, il quale non aveva l’assillo periodico – come oggi - di sapere se i rinnovi dei BOT, BTP, CCT e simili sarebbero stati coperti dagli acquirenti, e a quale tasso d’interesse.

Oggi, purtroppo, il mondo finanziario è cambiato e uno Stato come l’Italia, avendo perso la sovranità mo0netaria, non può più fare queste operazioni.

Ci domandiamo però come mai l’Europa, che controlla e dirige tutto, non possa fare un’operazione del genere assumendosi una parte consistente dei debiti dei Paesi membri, emettendo a copertura suoi titoli (“Eurobond”) che potrebbe anche rendere irredimibili come rendita: sarebbero ben accolti perché garantiti dal grande potenziale economico e produttivo dell’Unione Europea.

Ma l’attuale Europa vuole solo far contenti i banchieri che spingono per il rialzo dei tassi d’interesse per guadagnarci…


Editoriale

 

Il ruolo dell'Italia - 4

di Adriano Tilgher

Patrimonio culturale immateriale, patrimonio culturale materiale, faro di cultura e di civiltà, posizione geopolitica e strategica fondamentale per l’equilibrio nel Mediterraneo in una nuova identità che nasca dal superamento di tutte le contraddizioni interne sono il presupposto per definire il ruolo finale dell’Italia. Non si tratta di egemonia mondiale di cui stiamo parlando perché questa sul piano culturale ci appartiene di diritto e ci è riconosciuta da tutti ed è la ragione principale per cui l’Italia è sotto attacco soprattutto nel campo della formazione. Non si tratta nemmeno di becero imperialismo imperniato sulla forza delle armi sotto l’egida e il ricatto della grande industria militare, stiamo parlando di qualcosa di molto più concreto, legato ai valori profondi dell’essere umano e delle comunità che riesce a costruire.

Leggi tutto...

La Spina nel Fianco

 

Più buio che a mezzanotte non viene

22 giugno 1946 entra in vigore il: “Decreto presidenziale di amnistia e indulto per reati (..), politici e militari”, avvenuti durante il periodo dell'"occupazione nazifascista". Legge proposta e varata da Palmiro Togliatti, segretario del PCI, e allora ministro di Grazia e Giustizia del primo governo De Gasperi. L'amnistia, che prenderà il nome dal suo promulgatore, aveva come scopo primario, quello di giungere quanto prima a una pacificazione nazionale, per evitare che l'"epurazione", degli ex fascisti rallentasse la ricostruzione materiale del paese. Con l'amnistia vennero scarcerati migliaia di detenuti che furono reinseriti senza troppo clamore nella cosiddetta "Società Civile". Stranamente (o forse no) alcuni degli ex prigionieri, arriveranno perfino a iscriversi al Partito Comunista, chi per convenienza, chi per continuare l’ideale battaglia de: "Il sangue contro l'oro",  in quanto (almeno a parole) vedevano nel PCI un argine ad una visione liberista del mondo, identificando più che nell'unione Sovietica il nemico in quegli Stati Uniti artefici di massacri e distruzione delle nostre città.

Leggi tutto...

Questo sito si serve di cookies tecnici e di terze parti per fornire servizi. Utilizzando questo sito acconsenti all'uso dei cookies.